全國首例！化工企業(yè)非法傾倒危險廢液致環(huán)境污染，檢方提出3倍懲罰性賠償金

9月26日，紅星新聞記者從最高檢獲悉，近日，最高人民檢察院以生態(tài)環(huán)境公益訴訟為主題，印發(fā)第四十批指導(dǎo)性案例。

記者注意到，這批指導(dǎo)性案例中，有一件檢察機關(guān)對污染企業(yè)提出懲罰性賠償金訴訟請求的民事公益訴訟案。

2018年3月3日至7月31日，位于浙江的A化工集團有限公司（以下簡稱A公司）生產(chǎn)疊氮化鈉的蒸餾系統(tǒng)設(shè)備損壞，導(dǎo)致大量硫酸鈉廢液無法正常處理。該公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲經(jīng)請示公司法定代表人同意，負責(zé)對硫酸鈉廢液進行處置。在處置過程中，A公司為吳某甲報銷了兩次費用。吳某甲將硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的吳某乙處理。

吳某乙雇請李某某，由范某某押運、董某某和周某某帶路，在江西省浮梁縣壽安鎮(zhèn)八角井、湘湖鎮(zhèn)洞口村兩處地塊違法傾倒30車共計1124.1噸硫酸鈉廢液，致使周邊8.08畝范圍內(nèi)土壤和地表水、地下水受到污染，當(dāng)?shù)?.6公里河道、6.6平方公里流域環(huán)境受影響，造成1000余名群眾飲水、用水困難。經(jīng)鑒定，兩處地塊修復(fù)的總費用為2168000元，環(huán)境功能性損失費用為57135.45元。

最終，吳某甲等6人因污染環(huán)境罪被判處相應(yīng)有期徒刑。

刑事案件終結(jié)后，2020年11月，江西省浮梁縣人民檢察院（以下簡稱浮梁縣院）又以A公司為被告提起民事公益訴訟，訴請法院判令被告承擔(dān)污染修復(fù)費2168000元、環(huán)境功能性損失費57135.45元、應(yīng)急處置費532860.11元、檢測費、鑒定費95670元，共計2853665.56元，并在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。

浮梁縣院經(jīng)審查認為，A公司工作人員將公司生產(chǎn)的硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質(zhì)的個人處理，非法傾倒在浮梁縣境內(nèi)，造成了當(dāng)?shù)厮w、土壤等生態(tài)環(huán)境嚴重污染，損害了社會公共利益。

“案件審理中，因《中華人民共和國民法典》已于2021年1月1日正式實施。雖然案涉污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)行為發(fā)生在《民法典》施行前，但是侵權(quán)人未采取有效措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境持續(xù)性受損，嚴重損害社會公共利益，為更有利于保護生態(tài)環(huán)境，維護社會秩序和公共利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，‘民法典實施前的法律事實引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外’?！?/p>

浮梁縣院認為，A公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲系經(jīng)法定代表人授權(quán)處理廢液，公司也兩次為其報銷了產(chǎn)生的相關(guān)費用，吳某甲污染環(huán)境的行為應(yīng)認定為職務(wù)行為，A公司應(yīng)承擔(dān)污染環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任。

浮梁縣院指出，因公司工作人員違法故意污染環(huán)境造成嚴重后果，為更加有力、有效地保護社會公共利益，根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條之規(guī)定，A公司除應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染損失和賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金。

2021年1月3日，浮梁縣院依法變更訴訟請求，在原訴訟請求基礎(chǔ)上增加訴訟請求，要求A公司以環(huán)境功能性損失費的3倍承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金171406.35元。

2021年1月4日，浮梁縣人民法院公開審理本案并當(dāng)庭依法判決，支持檢察機關(guān)全部訴訟請求。

針對這起案例的指導(dǎo)意義，最高檢指出，檢察機關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟時，對于侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)致社會公共利益受到嚴重損害后果的，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任；提出懲罰性賠償數(shù)額，可以以生態(tài)環(huán)境功能損失費用為基數(shù)，綜合案件具體情況予以確定。

最高檢第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列就第四十批指導(dǎo)性案例答記者問時亦表示，生態(tài)環(huán)境損害具有累積性、潛伏性、緩發(fā)性、公害性等特點，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法成本低問題突出。民法典規(guī)定的懲罰性賠償制度能夠依法提高環(huán)境違法成本，嚴懲突出環(huán)境違法行為，讓惡意侵權(quán)人付出應(yīng)有代價，具有懲罰、震懾、預(yù)防等多重功能。

“民法典實施之初，對檢察機關(guān)在民事公益訴訟案件中是否能夠提出懲罰性賠償存在一些爭議，江西省檢察機關(guān)在實踐中大膽探索，在環(huán)境民事公益訴訟中提出了懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，并得到人民法院的支持，該案是全國首例適用民法典懲罰性賠償條款的環(huán)境污染民事公益訴訟案件，并入選了最高人民法院發(fā)布的人民法院貫徹實施民法典第一批典型案例。”胡衛(wèi)列介紹。

胡衛(wèi)列同時指出，檢察機關(guān)在提起生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域民事公益訴訟中，既要依法提出懲罰性賠償請求，讓違法者受到應(yīng)有的懲處，通過發(fā)揮懲罰性賠償制度功能，遏制污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為；也要嚴格把握法定適用條件，依法保護民事主體合法權(quán)益，統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟社會發(fā)展。要根據(jù)法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定把握適用條件，還要根據(jù)案件情況，綜合考慮侵權(quán)人的主觀過錯、損害后果、賠償能力等因素，合理確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)和倍數(shù)，既發(fā)揮懲罰性賠償制度的懲罰、威懾等功能，又不過于加重違法行為人的責(zé)任承擔(dān)。

轉(zhuǎn)自：化工邦