斬斷利益鏈條鏟除環(huán)境污染滋生土壤

2月20日,最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布5起環(huán)境污染刑事案件典型案例。這些案例對準(zhǔn)確認定單位犯罪并追究刑事責(zé)任,準(zhǔn)確認定犯罪嫌疑人、被告人的主觀過錯,準(zhǔn)確認定非法排放、傾倒、處置行為等方面,具有典型意義,有利于指導(dǎo)司法實踐。

1嚴(yán)懲跨省環(huán)境污染犯罪

【基本案情】寶勛精密螺絲(浙江)有限公司及其副總經(jīng)理黃冠群等人在未開具危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單的情況下,將酸洗污泥交給無危險廢物處置資質(zhì)的李長紅等人進行非法處置。李長紅等人偽造有關(guān)國家機關(guān)、公司印章,制作虛假公文、證件等,通過汽車、船舶跨省運輸危險廢物,最終在江蘇省淮安市、揚州市、蘇州市,安徽省銅陵市非法傾倒、處置酸洗污泥共計1071噸。其中,62.88噸酸洗污泥傾倒在長江堤壩內(nèi),造成環(huán)境嚴(yán)重污染。

2018年9月,法院一審判決認定寶勛公司犯污染環(huán)境罪,判處罰金1000萬元；以犯污染環(huán)境罪分別判處黃冠群等12人有期徒刑6年至拘役4個月不等,并處罰金。二審維持原判。

【典型意義】推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展是黨中央作出的重大決策,是關(guān)系國家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略。服務(wù)長江生態(tài)高水平保護和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展,為長江經(jīng)濟帶共抓大保護、不搞大開發(fā)提供有力保障,是公安司法機關(guān)肩負的重大政治責(zé)任、社會責(zé)任和法律責(zé)任。司法實踐中,對發(fā)生在長江經(jīng)濟帶11省(直轄市)的跨省(直轄市)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的環(huán)境污染犯罪行為,應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。本案在辦理長江經(jīng)濟帶跨省(直轄市)環(huán)境污染案件,守護好長江母親河方面具有典型意義。

2認定單位犯罪追究刑責(zé)

【基本案情】上海印達金屬制品有限公司將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢液收集在廠區(qū)儲存桶內(nèi)。2017年12月,印達公司實際經(jīng)營人應(yīng)偉達決定將儲存桶內(nèi)的廢液交予被告人何海瑞處理,并約定向其支付7000元,由印達公司生產(chǎn)部門負責(zé)人王守波負責(zé)具體事宜。后何海瑞聯(lián)系了徐鵬鵬,徐鵬鵬、徐平平駕駛槽罐車至公司門口與何海瑞會合,進入公司抽取廢液,3人再駕車至上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)外,將約6噸廢液傾倒至市政窨井內(nèi)。

2018年8月,法院判決認定被告單位印達公司犯污染環(huán)境罪,判處罰金10萬元；以犯污染環(huán)境罪分別判處應(yīng)偉達等5人有期徒刑1年至9個月不等,并處罰金。

【典型意義】準(zhǔn)確認定單位犯罪并追究刑事責(zé)任是辦理環(huán)境污染刑事案件中的重點問題,一些地方存在追究自然人犯罪多、追究單位犯罪少、單位犯罪認定難的情況和問題。在司法實踐中,經(jīng)單位實際控制人、主要負責(zé)人或者授權(quán)的分管負責(zé)人決定、同意,實施環(huán)境污染行為的,應(yīng)當(dāng)認定為單位犯罪,對單位及其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員均應(yīng)追究刑事責(zé)任。本案在準(zhǔn)確認定單位犯罪并追究刑事責(zé)任方面具有典型意義。

3緩刑期禁止相關(guān)從業(yè)活動

【基本案情】上海云瀛復(fù)合材料有限公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的鋼板清洗廢液為危險廢物。云瀛公司總經(jīng)理喬宗敏、工作人員陶薇在明知貢衛(wèi)國無危險廢物經(jīng)營許可資質(zhì)的情況下,未填寫危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單并經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn),多次要求貢衛(wèi)國將云瀛公司產(chǎn)生的鋼板清洗廢液拉回常州市并處置。貢衛(wèi)國多次駕駛卡車將鋼板清洗廢液非法傾倒于常州市轄區(qū)污水井、下水道等,造成蘭陵河水體被嚴(yán)重污染。

2018年12月,法院作出判決認定被告單位云瀛公司犯污染環(huán)境罪,判處罰金30萬元；以犯污染環(huán)境罪判處3名被告人有期徒刑1年3個月至1年緩刑2年不等,并處罰金。禁止喬宗敏、陶薇在緩刑考驗期內(nèi)從事與排污工作有關(guān)的活動。

【典型意義】準(zhǔn)確認定犯罪嫌疑人、被告人的主觀過錯是辦理環(huán)境污染刑事案件中的重點問題。在司法實踐中,判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有環(huán)境污染犯罪的故意,應(yīng)當(dāng)依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或刑事追究情況以及污染物種類、污染方式、資金流向等證據(jù),結(jié)合其供述,進行綜合分析判斷。本案在準(zhǔn)確認定犯罪嫌疑人、被告人的主觀過錯方面具有典型意義。

4名為運輸貯存實為非法排放

【基本案情】貴州宏泰化工有限責(zé)任公司生產(chǎn)產(chǎn)生氮渣和鋇渣,氮渣屬一般廢棄物,鋇渣屬危險廢物。宏泰公司在貴州省紫云自治縣貓營鎮(zhèn)大河村租賃土地堆放氮渣。公司副總經(jīng)理張正文、環(huán)保專員趙強在明知鋇渣不能隨意處置的情況下,通過在車箱底部墊鋇渣等方式在氮渣內(nèi)摻入鋇渣傾倒在氮渣堆場。環(huán)保部西南督查中心聯(lián)合貴州省環(huán)保廳開展專項督查,查獲宏泰公司的違法行為。經(jīng)測繪,宏泰公司廢渣堆場堆渣量達90242.5噸,隨機抽取的50個樣本均檢測出鋇離子。

2017年11月,法院判決認定被告單位宏泰公司犯污染環(huán)境罪,判處罰金100萬元；以犯污染環(huán)境罪分別判處2名被告人有期徒刑3年,緩刑3年,并處罰金。

【典型意義】準(zhǔn)確認定非法排放、傾倒、處置行為是辦理環(huán)境污染刑事案件中的重點問題。司法實踐中認定非法排放、傾倒、處置行為時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定精神,從其行為方式是否違反國家規(guī)定或者行業(yè)操作規(guī)范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險或者危害等方面進行綜合分析判斷。對名為運輸、貯存、利用,實為排放、傾倒、處置的行為應(yīng)當(dāng)認定為非法排放、傾倒、處置行為,依法追究刑事責(zé)任。本案在準(zhǔn)確認定非法排放、傾倒、處置行為方面具有典型意義。

5查清犯罪網(wǎng)絡(luò)深挖犯罪源頭

【基本案情】廣東省博羅縣加得力油料有限公司、廣東省佛山市澤田石油科技有限公司等企業(yè)負責(zé)人,將廢油、廢棄物等交給劉土義處理。劉土義還聯(lián)系廣東其他企業(yè)提供廢油,然后由柯金水、韋蘇文聯(lián)系車輛將廢油運送至廣西壯族自治區(qū)來賓市興賓區(qū)、武宣縣、象州縣等地,韋世榜負責(zé)找場地堆放、傾倒、填埋。梁全邦、韋武模應(yīng)韋世榜的要求,負責(zé)在武宣縣境內(nèi)尋找場地堆放廢油并組織人員卸車,從中獲取卸車費。韋文林等5人應(yīng)韋世榜的要求,負責(zé)在象州縣境內(nèi)尋找場地傾倒廢油并收取酬勞。經(jīng)現(xiàn)場勘驗及稱量,本案中被告人在興賓區(qū)、武宣縣、象州縣傾倒、填埋、處置的廢油共計6651.48噸,造成直接經(jīng)濟損失3217.05萬元,后續(xù)修復(fù)費用45萬元。

法院判決以污染環(huán)境罪判處劉土義等17人有期徒刑5年至拘役3個月緩刑6個月不等,并處罰金。

【典型意義】當(dāng)前,有的地方已經(jīng)形成分工負責(zé)、利益均沾、相對固定的危險廢物非法經(jīng)營產(chǎn)業(yè)鏈,具有很大的社會危害性。在司法實踐中,公安司法機關(guān)要高度重視此類型案件的辦理,堅持全鏈條、全環(huán)節(jié)、全流程對非法排放、傾倒、處置、經(jīng)營危險廢物的產(chǎn)業(yè)鏈進行刑事打擊,查清犯罪網(wǎng)絡(luò),深挖犯罪源頭,斬斷利益鏈條,不斷擠壓和鏟除其滋生蔓延的空間。本案在深挖、查實并依法懲處危險廢物非法經(jīng)營產(chǎn)業(yè)鏈方面具有典型意義。