環(huán)境時(shí)評 | 山東省東營“假整改”卻做正面宣傳：比危廢更該埋的是作風(fēng)“污染源”（新京報(bào)）

一些地方，明明“疾在腠理”被揪出來了，卻不及早治病，還對外宣揚(yáng)自己的“病”好了，這分明是患上了更嚴(yán)重的病，病名叫“欺上瞞下癥候群”。

▲督察組隨機(jī)抽取點(diǎn)位進(jìn)行開挖。

2017年8月，中央第三環(huán)保督察組多次接到群眾舉報(bào)，反映山東東營市廣饒縣甄廟村土坑非法填埋大量化工廢液、醫(yī)療垃圾等。東營市在調(diào)查后，向督察組反饋稱，廣饒縣組織相關(guān)部門開展了調(diào)查，共清運(yùn)77.95噸醫(yī)療廢物和400余噸生活垃圾。2018年6月15日，廣饒縣公示交辦問題已完成整改并銷號，《東營日報(bào)》還對整改情況作了正面宣傳報(bào)道。

但此次“回頭看”下沉期間，督察組發(fā)現(xiàn)，廣饒縣僅清理非法填埋場表層數(shù)百噸醫(yī)療廢物和生活垃圾，對其余近20萬立方米的危險(xiǎn)廢物和生活垃圾視而不見，并在填埋場表面覆蓋建筑垃圾，掩蓋問題。

“又雙叒叕”出現(xiàn)虛假整改。從目前已曝出的情況看，廣饒縣的環(huán)境整改“假動(dòng)作”堪稱負(fù)面標(biāo)本：本來對大量危廢固廢非法填埋監(jiān)管“失明”已久，直到督察組反饋了才有所反應(yīng)，已經(jīng)是“后知后覺”了，結(jié)果當(dāng)?shù)剡€玩起了陽奉陰違的花招，說是整改了實(shí)則只做表面功夫。更奇葩的是，當(dāng)?shù)鼐谷贿€好意思把這當(dāng)正面典型宣傳。這樣顛倒是非的粉飾，儼然一招“高級自黑”，只能給人滿滿的荒誕感。

本質(zhì)上，環(huán)保整改就是以消除存量問題的方式，在生態(tài)環(huán)境層面“止損減損”。可有些地方非但沒有聞過則改，還用假整改制造了“污染增量”，制造了更多損失。廣饒就是典型，其問題主要體現(xiàn)在事前治污和事后整改兩個(gè)環(huán)節(jié)。

拿治污來說，任由那么多危廢隨意填埋，本就是監(jiān)管敏感度不夠。危廢通常都具有浸出毒性，極可能污染土壤及地下水，故建危廢填埋場對其場址選擇、入場要求、設(shè)計(jì)施工、運(yùn)行管理等方面都作出了特殊要求，醫(yī)療廢物則在被禁止填埋之列。當(dāng)?shù)貙Υ藛栴}失察，本就涉嫌嚴(yán)重失職。

從整改情況看，當(dāng)?shù)靥幹眠^程中明明已測出了遺存“毒性”——對表面坑塘積存雨水的采樣監(jiān)測顯示，揮發(fā)酚濃度超出V類地表水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)70倍，劇毒的氰化物濃度1.153mg/L，卻還只是象征性地清理，且按一般固體廢物處置。處理這么敷衍，只會(huì)讓更多土壤和地下水被毒害，讓環(huán)境欠債“滾雪球”式疊加，補(bǔ)救則越來越難。

▲填埋物成份復(fù)雜，嚴(yán)重污染環(huán)境。 

經(jīng)驗(yàn)表明，“假整改”能蒙混過關(guān)，背后有個(gè)完整的“形式主義鏈條”，也就是問題一環(huán)連著一環(huán)。這次通報(bào)也指向了這點(diǎn)：廣饒縣的敷衍是“看得見”的，無論是未對現(xiàn)場深入調(diào)查，就將長400米以上、寬約60米、深度達(dá)10米以上的非法填埋場標(biāo)成長235米、寬45米、深度1-1.5米，還是編制的應(yīng)急處置方案則連填埋量、固體廢物種類和性質(zhì)都未搞清楚，抑或是處置時(shí)以掩蓋當(dāng)整改，都屬于違規(guī)操作。東營市僅做匯總不加核實(shí)，驗(yàn)收銷號流于形式，也難辭其咎。對此進(jìn)行正面宣傳，同樣是“形式主義鏈條”里不容小覷的一環(huán)，其影響也相當(dāng)惡劣。

以丑為美、把問題說成成績的現(xiàn)象，此前并非沒有。早些年，廣西龍江河鎘污染事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卦诠倬W(wǎng)上稱這“是我國鎘污染事件處置史上的一個(gè)奇跡”，卻對作為源頭的污染、環(huán)保部門的“捂蓋子”姿態(tài)半句不提，這被視作“紅腫之處，艷若桃花”式的病態(tài)認(rèn)知。

相形之下，東營對虛假整改進(jìn)行正面宣傳，則更顯無厘頭：明明“疾在腠理”被揪出來了，卻不及早治病，還對外宣揚(yáng)自己的“病”好了，這分明是患上了更嚴(yán)重的病，病名叫“欺上瞞下癥候群”。

這類“欺上瞞下癥候群”，起初可能起于僥幸，最終通常作用于敷衍了事。部分地方興許心存僥幸，想著環(huán)保督察只是一陣風(fēng)，因而“三十六計(jì)，騙為上計(jì)”，沒成想，還會(huì)有回馬槍式的“回頭看”。

近段時(shí)間，中央生態(tài)環(huán)保督察組通報(bào)的多起“假整改”典型案例，就對此作了印證：吉林遼源市仙人河黑臭水體整治搞“污染搬家”，既未達(dá)到目標(biāo)要求，也未達(dá)到督察整改的序時(shí)進(jìn)度；山東濰坊濱海開發(fā)區(qū)未按整改方案要求開展控源截污工作，而是主要依賴投放藥劑治污，1年內(nèi)耗資4700余萬元的河道治污工程基本未見成效；遼寧葫蘆島市綏中縣政府一面編造假文件，上報(bào)省市政府謊稱違法項(xiàng)目已停止建設(shè)，一面頂風(fēng)作案，召開專題會(huì)議加快推進(jìn)違法項(xiàng)目建設(shè)……東營的虛假整改居然成正面典型，則以更戲劇性的情節(jié)道出了個(gè)中的荒唐。

這些亂象深層次的癥結(jié)，就是不作為及形式主義，這其實(shí)也是另一種“污染”。也只有讓弄虛作假者付出與惡劣行為相稱的代價(jià)，才能懲前毖后。這一撥被通報(bào)的地方中，綏中縣包括時(shí)任縣長在內(nèi)的23人被問責(zé)，遼源市委書記換人也在輿論解讀中跟“刮骨療毒”沾上了邊……東營當(dāng)?shù)貢?huì)啟動(dòng)怎樣的問責(zé)措施，能否以嚴(yán)肅追責(zé)對接公眾期許，也注定會(huì)被審視。

畢竟，比起那20萬方危廢固廢，更該被填埋的分明是作風(fēng)“污染源”。