泉港事故追蹤:東港碼頭環(huán)評“大赦天下”后的隱患

    新環(huán)保法實施后，為解決遺留項目環(huán)評違規(guī)問題，曾進行“大赦天下”式的處理，存在大量風險隱患。

　　泉港碳九事件將近三周后，事故具體原因仍在調(diào)查之中。而自事故發(fā)生之初，關于事故碼頭環(huán)保手續(xù)的質(zhì)疑就已經(jīng)不絕于耳。

　　事發(fā)的碼頭為涉事企業(yè)東港石油化工實業(yè)有限公司所有，東港石化在該海域有兩個相鄰的碼頭，其中包括一個相對遠離海岸的3萬噸碼頭，以及一個緊鄰海岸的2000噸碼頭。此次發(fā)生泄漏的碼頭，是后一個2000噸碼頭。

　　這兩個碼頭的相關環(huán)保手續(xù)審評中，3萬噸碼頭2011年建成并通過相關部門驗收，2012年5月投入運營。但2000噸碼頭的環(huán)保手續(xù)在事發(fā)后即遭環(huán)保組織質(zhì)疑。

　　事故碼頭環(huán)保是否合規(guī)

　　11月8日，關注粵港澳地區(qū)的環(huán)保組織跨境環(huán)保關注協(xié)會發(fā)文表示，該2000噸碼頭在2011年5月即投入運營，但在2016年仍在進行環(huán)評工作，明顯遲于投運時間，且福建省環(huán)保廳、泉州市環(huán)保局亦未發(fā)布審批過的該項目環(huán)境影響報告書。在2016年12月的一份《福建省環(huán)保違法違規(guī)建設項目清理明細表》中，該項目也位列其中，其對應清理措施為“完善備案”。

　　跨境環(huán)保關注協(xié)會對此質(zhì)疑，認為該整改要求是在市級環(huán)保局備案，這違反了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》，因為本項目涉及2000噸碼頭新建、涉及危險化學品的裝卸，且編制級別為“報告書”，所有這些因素都要求須取得環(huán)保局的正式環(huán)評批復，絕不能僅以“備案”代替（備案方法僅適用于環(huán)境影響最輕的登記表級別）。

　　按照相關流程，環(huán)評文件是進行環(huán)?？⒐を炇盏谋匾葲Q條件，這也意味著該項目或許存在未經(jīng)環(huán)保驗收即投入運行的問題。

　　11月12日，《財經(jīng)》記者向泉港區(qū)政府提出了碼頭環(huán)評報告是否缺乏，是否存在未批先建的問題，19日晚，《財經(jīng)》收到了福建省湄洲灣港口管理局對相關問題的答復。

　　回復首先確認了2000噸碼頭缺乏環(huán)評文件的事實，表示2004年9月20日福建省環(huán)保局《關于批復泉州港泉港石化碼頭儲運工程環(huán)境影響報告書的函》（閩環(huán)保監(jiān)[2004]86號），該環(huán)評批復范圍未含該2000噸級泊位工程（2#泊位）。

　　但回復亦認為該項目環(huán)保手續(xù)是經(jīng)過環(huán)保部門認可的，其具體解釋如下：

　　[根據(jù)省環(huán)保廳《關于印發(fā)清理違規(guī)建設項目環(huán)保認定和備案條件通知》（閩環(huán)保辦[2015]51號）——“碼頭類建成違規(guī)項目環(huán)保備案條件”的備案要求，2016年4月8日泉州市環(huán)保局《關于福建東港石油化工實業(yè)有限公司2000噸級液體化工泊位項目環(huán)保備案的函復》（泉環(huán)評函[2016]32號），批復中明確：“你公司2000噸級液體化工泊位項目已列入泉港區(qū)清理上報的《環(huán)保違規(guī)建設項目清單》，并符合省環(huán)保廳《關于印發(fā)清理違規(guī)建設項目環(huán)保認定和備案條件通知》（閩環(huán)保辦[2015]51號）——‘碼頭類建成違規(guī)項目環(huán)保備案條件’的備案要求。

　　經(jīng)研究，同意對福建東港石油化工實業(yè)有限公司2000噸級液體化工泊位項目予以環(huán)保備案，經(jīng)備案后的‘福建東港石油化工實業(yè)有限公司2000噸級液體化工泊位項目’免于補辦環(huán)評和環(huán)保驗收審批手續(xù)，直接納入正常項目環(huán)保管理”。

　　因此，該項目環(huán)保手續(xù)是經(jīng)過環(huán)保部門認可的。]

　　簡單來說，這一回復確認了該碼頭曾經(jīng)是“碼頭類建成違規(guī)項目”，曾被列入《環(huán)保違規(guī)建設項目清單》，但后被“免于補辦環(huán)評和環(huán)保驗收審批手續(xù)”，其原因是在2016年4月，市環(huán)保局認定該項目符合“碼頭類建成違規(guī)項目環(huán)保備案條件”，因此予以該項目環(huán)保備案，而備案之后，該項目即被認為是環(huán)保手續(xù)符合環(huán)保部門認可。

　　環(huán)評曾“大赦天下”

　　之所以出現(xiàn)曾經(jīng)的違規(guī)違建項目在2016年通過備案之后即可免于環(huán)評和環(huán)保驗收手續(xù)，與2015年開始實行的新環(huán)保法有關。

　　2015年1月1日，修訂后的《環(huán)境保護法》正式開始實施。這部新的環(huán)保法被視作史上最嚴格的環(huán)保法。其中第十九條規(guī)定，編制有關開發(fā)利用規(guī)劃，建設對環(huán)境有影響的項目，應當依法進行環(huán)境影響評價。未依法進行環(huán)境影響評價的開發(fā)利用規(guī)劃，不得組織實施；未依法進行環(huán)境影響評價的建設項目，不得開工建設。

　　新環(huán)保法實施，從根本上杜絕了環(huán)評未批先建可以補辦手續(xù)的問題，但新環(huán)保法實施前，不少已經(jīng)建設的項目都存在未批先建的問題。一位環(huán)評專家對《財經(jīng)》記者表示，這個項目（東港石化碼頭）本身肯定是未批先建。根據(jù)老環(huán)保法，處罰以后可以補辦環(huán)保手續(xù)。新環(huán)保法出臺后，提到對未批先建的項目要處罰、拆除，但是沒有補辦一說。當時，國內(nèi)有相當一批的違規(guī)違建的企業(yè)項目，涉及面廣，問題多，而且屬于遺留問題。這種背景下，國家又出臺過一些政策。

　　2014年11月，國務院辦公廳印發(fā)《關于加強環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知》，要求2016年底前，全國各地全面清理違法違規(guī)建設項目，并完成整改任務。然而新環(huán)保法實施后，各地清理遺留問題進展并不順利，為此，2016年5月，原環(huán)保部下發(fā)加急文件《關于進一步做好環(huán)保違法違規(guī)建設項目清理工作的通知（環(huán)辦環(huán)監(jiān)〔2016〕46號）》，要求在2016年11月30日前在省級環(huán)保部門網(wǎng)站公開清理結(jié)果，確保違建項目自2017年1月1日起“清零”。

　　而前述的備案流程合法化，就是在這個清理過程中實現(xiàn)的。

　　湄洲灣港口管理局回復中提到所依據(jù)的福建省環(huán)保廳《關于印發(fā)清理違規(guī)建設項目環(huán)保認定和備案條件通知》，該文件于2015年10月發(fā)布，要求在2015年底前完成全省環(huán)保違法違規(guī)建設項目清理，2016年底前完成查處和更改。

　　該文件第四條規(guī)定，建成違規(guī)項目按《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》應編制環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表的，其環(huán)保備案申報材料和備案條件表應委托有資質(zhì)的環(huán)評機構(gòu)編制，其他項目可由企業(yè)自行編制或委托有資質(zhì)的環(huán)評機構(gòu)編制。企業(yè)應對申報的備案材料和備案條件表的真實性負責，并向負責備案的環(huán)保部門申報備案審核。負責備案的環(huán)保部門要按照有關有關要求進行分案、有條件備案和不予備案進行分類處置。

　　前述湄洲灣港口管理局回復中提及的2016年4月泉州市環(huán)保局的備案批復，也就是依據(jù)上述的規(guī)定作出的。

　　簡單來看，此次事故中原本違規(guī)、缺乏環(huán)評文件的2000噸碼頭項目，在新環(huán)保法推出、嚴格了環(huán)評要求之后，它作為舊的遺留違規(guī)項目依據(jù)國家出臺的相關政策，通過備案這一手段，獲得了環(huán)保手續(xù)。

　　然而這一過程本身并非完全合理。

　　位于廣州的環(huán)保組織廣州綠網(wǎng)環(huán)境服務中心（下稱“綠網(wǎng)”）曾在2016年底發(fā)布一份名為《大赦天下——62萬違建項目，近九成即將合法化》的報告。據(jù)綠網(wǎng)對全國30省的公開數(shù)據(jù)梳理發(fā)現(xiàn)，共清理出62.4萬違建項目，相當于全國每年新增通過環(huán)評審批項目的1.5倍（根據(jù)中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒，我國2010至2014年共審批環(huán)評約217萬個，年均43萬個）。

　　對于清理的違規(guī)項目，原環(huán)保部46號文提出“三個一批”的概念，即淘汰關閉一批、整頓規(guī)范一批、完善備案一批。綠網(wǎng)表示，從各省公開的明細表中可以看到，眾多污染、產(chǎn)能過剩項目本應淘汰關閉，在清理中依然被納入整頓規(guī)范和完善備案之列。此外，綠網(wǎng)統(tǒng)計認為，全部違建項目中，僅約10%淘汰關閉，90%是“整頓規(guī)范”、“完善備案”措施。

　　綠網(wǎng)在報告中認為，本次違法違規(guī)建設項目清理，是為了保障更嚴厲的新環(huán)保法能夠順利實施，但是老環(huán)保法 執(zhí)法不力遺留的違法問題卻在本次清理中大面積合法化，這將嚴重挑戰(zhàn)新環(huán)保法的嚴肅性，影響新環(huán)保法執(zhí)法的有效性，為環(huán)境質(zhì)量改善帶來嚴重威脅。

　　一位環(huán)評專家對《財經(jīng)》記者表示，單純從環(huán)評的作用來講，違建清理的結(jié)果是“大赦天下”，說明曾經(jīng)環(huán)評沒起到根本作用。但是即使新環(huán)保法補了環(huán)評曾經(jīng)的漏洞，現(xiàn)實中都還是會出現(xiàn)未批先建這種情況，這就需要環(huán)保執(zhí)法每一步都到位，環(huán)評能客觀做出評價。在解決歷史遺留問題這個角度，出清理違建這種政策個人覺得可以理解，但真的需要站在環(huán)保的角度好好的分類處理，而不是某種程度上的轉(zhuǎn)正。

　　該專家還表示，具體到此次泉港事故，比較認同存在風險問題。由于在碼頭附近存在養(yǎng)殖區(qū)，理論上講，無論是規(guī)劃環(huán)評還是戰(zhàn)略環(huán)評，肯定需要關注到該區(qū)域，若嚴格按照要求，項目不一定能拿到批復，或者養(yǎng)殖區(qū)需要調(diào)整。

　　根據(jù)福建省環(huán)保廳的具體要求，建成違規(guī)項目在申請備案時，依據(jù)分類不同，應委托有資質(zhì)的機構(gòu)或自行編制環(huán)保備案申報材料。不過《財經(jīng)》記者尚未能查詢到東港石化申請備案的材料，亦未能查詢到泉州市環(huán)保局明確該項目符合備案要求的批復原文，即回復中提及的《關于福建東港石油化工實業(yè)有限公司2000噸級液體化工泊位項目環(huán)保備案的函復》（泉環(huán)評函[2016]32號）。截止發(fā)稿，亦尚未收到泉港區(qū)政府對這兩個文件具體內(nèi)容問詢的回復。